Notes on the nature of logic: an enactivist proposal

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Marcos Silva

Resumo

Critics often defend that radical enactivism (REC) cannot scale up to explain more sophisticated cognitive activities as in logic and mathematics, which are often held to be constituted by representations. The naturalization of cognition proposed by this theory is then taken to be limited in scope. In order to offer a solution to the scope objection against it, I investigate how REC might be related to a broader pragmatist approach to examine the normativity of logic in the context of the existence of a great plurality of alternative logics. To tackle this problem, I aim at defending a comprehensive enactivist philosophical proposal based on the normativity of our ruled inferential practices. Accordingly, I defend an account of some important connections between logic and normativity, which refuses traditional representationalist, individualist, internalist and intellectualist views of logic and focuses on dynamic and embodied ruled interactions among cognitive agents with their environment. The interpretation to be developed here is that rational obligation should be taken as a normative obligation that binds us together and, in particular, that logical necessity should be taken as a kind of normative coercion, based on normative notions such as rules, authorizations, prohibitions and commitments. If logic, with several different non-classical systems, is mainly normative, and not descriptive, it is possible to naturalize it, meaning that logic is not a real challenge to REC.


NOTAS SOBRE A NATUREZA DA LÓGICA: UMA PROPOSTA ENATIVISTA


Os críticos muitas vezes defendem que o enativismo radical (REC) não pode ser ampliado para explicar atividades cognitivas mais sofisticadas como na lógica e na matemática, que muitas vezes são consideradas constituídas por representações. A naturalização da cognição proposta por essa teoria é então tida como de escopo limitado. A fim de oferecer uma solução para a objeção de escopo contra ela, investigo como a REC pode estar relacionada a uma abordagem pragmatista mais ampla para examinar a normatividade da lógica no contexto da existência de uma grande pluralidade de lógicas alternativas. Para enfrentar esse problema, pretendo defender uma proposta filosófica enativista abrangente baseada na normatividade de nossas práticas inferenciais pautadas. Assim, defendo um relato de algumas conexões importantes entre lógica e normatividade, que recusa visões tradicionais representacionalistas, individualistas, internalistas e intelectualistas da lógica e se concentra em interações dinâmicas e governadas entre agentes cognitivos com seu ambiente. A interpretação a ser desenvolvida aqui é que a obrigação racional deve ser tomada como uma obrigação normativa que nos une e, em particular, que a necessidade lógica deve ser tomada como uma espécie de coerção normativa, baseada em noções normativas como regras, autorizações, proibições e compromissos. Se a lógica, com vários sistemas não clássicos diferentes, é principalmente normativa, e não descritiva, é possível naturalizá-la, significando que a lógica não é um verdadeiro desafio para o REC.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Como Citar
SILVA, Marcos. Notes on the nature of logic: an enactivist proposal. O que nos faz pensar, [S.l.], v. 29, n. 49, p. 38-56, jan. 2022. ISSN 0104-6675. Disponível em: <http://www.oquenosfazpensar.fil.puc-rio.br/index.php/oqnfp/article/view/810>. Acesso em: 06 oct. 2022. doi: https://doi.org/10.32334/oqnfp.2021n49a810.
Seção
Artigos

Referências

BEALL, JC; RESTALL, Greg. Logical Pluralism. Oxford University Press, 2005.
BRANDOM. Making It Explicit: Reasoning, Representing, and Discursive Commit- ment. Harvard University Press, 1994.
BRANDOM. “Articulating Reasons”. Cambridge, MA: harvard University Press, 2000.
BROUWER, L.E.J., 1907, Over de Grondslagen der Wiskunde (On the Foundations of Mathematics), Ph.D. thesis, Universiteit van Amsterdam. English translation in Brouwer 1975: 11–101.
BROUWER, L.E.J., 1908, “De onbetrouwbaarheid der logische principes” (The Unreliability of the Logical Principles), Tijdschrift voor Wijsbegeerte, 2: 152–158. English translation in Van Atten and Sundholm 2017. An older English translation is in Brouwer 1975: 107–111. doi:10.1016/B978-0-7204-2076-0.50009-X
BUENO, Otavio; COLYVAN, Mark. Logical non-apriorism and the law of non-contradiction. In PRIEST, Graham; BEALL, Jc; ARMOUR-GARB, Bradley P. (eds.), The Law of Non-Contradiction: New Philosophical Essays. Oxford University Press, 2004, pp. 156–175.
CARNAP, R. The Logical Syntax of Language. London: Routledge, 1937.
CARNIELLI, W.; RODRIGUES, A. Towards A Philosophical Understanding Of The Logics Of Formal Inconsistency. Manuscrito 38: 155–184, 2015.
CARNIELLI, W.; RODRIGUES, A. On the Philosophy and Mathematics of the Logics of Formal Inconsistency. In: J.-Y. Beziau; M. Chakraborty; S. Dutta (eds.) New Directions in Paraconsistent Logic, 2016, pp.57–88. Springer.
DUMMETT, Michael A. E. Truth and Other Enigmas. Harvard University Press, 1978.
DUTILH NOVAES, Catarina. Reductio Ad Absurdum From a Dialogical Perspective. Philosophical Studies 173 (10):2605-2628, 2016.
DUTILH NOVAES, Catarina. A dialogical, multi-agent account of the normativity of logic". Dialectica 69, 587-609, 2015.
FIELD, Hartry. What is the normative role of logic? Aristotelian Society Supplementary Volume 83 (1):251-268, 2009.
FREGE, G. Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens, Halle a. S.: Louis Nebert, 1879.
FREGE, G. Posthumous Writings. Blackwell, 1979.
HERAS-ESCRIBANO, M. Pragmatism, enactivism, and ecological psychology: towards a unified approach to post-cognitivism. Synthese 198, 337–363 (2021). https://doi.org/10.1007/s11229-019-02111-1
HUTTO, Daniel D.; MYIN, Erik. Radicalizing Enactivism: Basic Minds Without Content. Cambridge, MA: MIT Press, 2013.
HUTTO, Daniel D.; MYIN, Erik. Evolving Enactivism: Basic Minds Meet Content. Cambridge, MA, USA: MIT Press, 2017.
MARCOS, J. Logics of Formal Inconsistency. Tese (doutorado) – Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas, 2004.
NOË, Alva. Action in Perception. MIT Press, 2005.
PEREGRIN, Jaroslav. Meaning as an inferential role. Erkenntnis 64 (1):1-35, 2006.
PRIEST, Graham. In Contradiction: A Study of the Transconsistent. Oxford University Press, 2006.
PRIEST, G.; TANAKA, K.; WEBER, Z. Paraconsistent Logic. In: ZALTA, E. N. (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Spring 2015 Edition. .
ROLLA, G. Reconceiving rationality: situating rationality into radically enactive cognition. Synthese 198, 571–590 (2021). https://doi.org/10.1007/s11229-019-02362-y
SELLARS, W. Empiricism and the Philosophy of Mind, Robert Brandom (ed.), Harvard University Press.; Cambridge, MA, 1997.
SILVA, M.; CAVALCANTI, I.; MOTA, H. Linguagem e Enativismo: Uma resposta normativa para a objeção de escopo e o problema difícil do conteúdo. Prometheus - Journal of Philosophy, 12(33), 2020. https://doi.org/10.52052/issn.2176-5960.pro.v12i33.13811
VARELA, Francisco J.; THOMPSON, Evan; ROSCH, Eleanor. The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience. MIT Press, 1991.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Wittgenstein und der Wiener Kreis (1929-1932). Werkausgabe Band 3. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984.